Post by xijeca6140 on Dec 4, 2023 9:35:45 GMT
如果我们刚刚经历的危机是一个重新审视我们的运营方法的机会呢？质疑自己那些已经成为本能反应但仍值得质疑的做法？ 从对我们活动的衡量开始，我们盲目地将活动委托给那些向我们出售受众的人...... GAFA、法官和当事人的重要媒体支持 想象一下法庭上的以下场景：一名律师为自己的委托人进行了激烈的辩护后，脱下黑色长袍，迅速穿上法官的红色长袍，宣布判决。 您认为法官会做出有利于谁的裁决？当然是对他的客户。 这对你来说似乎很荒谬。
你是对的，我们无法想象，在任何情况下，既是法官 B2B电子邮件清单 又是当事人。 现在让我们回到我们的主题，即传播和媒体支出。这正是我们所接受的……或几乎接受的。 客户关系的数字化增加了与消费者的接触点数量，使客户追踪变得更加复杂。 然而，投资一直集中在极少数参与者身上：根据 Warc 研究所的数据，谷歌和 Facebook 占据了全球在线广告市场 56% 的双寡头垄断地位 。 这些少数参与者拥有如此大的控制力，以至于营销人员接受这种状况，同时意识到系统的局限性。 追求可靠性和透明度 因为广告商和管理层的决策者，如果他们一度被迫依靠视觉来导航，就会开始质疑媒体投资绩效的真实性。 如今，他们完全意识到与衡量其活动影响力相关的问题。 有无数研究报告称市场需要更高的可靠性和透明度。 例如，ANA（全国广告商协会） 2019 年 9 月的报告显示，69% 的美国广告商已更新与媒体机构的合同，以提高透明度。 我们在法国也看到了这一趋势，广告链中的透明度更高，中间商更少，AdUx 等知名市场品牌正在为此开展活动。 对广告商的这种不信任是可以理解的，因为它极大地影响了广告活动的两个方面：库存（即实际覆盖的受众）和实际投资回报。 如果没有可靠和透明的数据——而且我们知道 GAFA 必须在这个问题上付出多少努力，预算就不再受到控制。决策者发现自己根据不够清晰的信息做出选择。 许多市场参与者，特别是在像 Wellpack Business Data 这样的收购活动中，注意到品牌希望使用经过验证和完整的数据，与他们最终放弃仅使用 GAFA 提供的数据之间存在巨大差距。
最近的一个例子表明，品牌已经准备好质疑 GAFA 的霸权，无论如何都质疑他们与 GAFA 的关系：大西洋彼岸最近几天在 200 家最大的美国广告商中出现了反叛运动，他们抗议 GAFA 的霸权。Facebook平台对仇恨言论的态度松懈…… 第三方测量机构的重要性 相反，解决方案并不在于全面拒绝 GAFA。不可否认，它们使广告商能够接触到所需的受众。 挑战在于能否在 Google、Facebook 和其他平台上推广活动，同时使用独立的测量工具收集可靠的统计数据。 Proxistore 等许多展示和程序化专业人士所要求的正是这种透明度，他们认为权力必须分开，并且活动有效性的展示必须来自外部。 因此，媒体机构不再需要提供有关其受众所采取的行动所产生的影响的数据，无论如何，也不再完全取决于他们自己。 这就是我们找到常识沟通概念的地方。由独立第三方衡量者以公正和严格的方式介入的沟通，以证明媒体宣传活动的绩效。 整合线上和线下维度的替代方案正在出现，例如多点触控或算法归因。 原则：基于人工智能和数据分析的技术，符合 GDPR，将能够通过唯一的标识符，在所有接触点（无论是数字还是物理）上跟踪消费者。 在此基础上，广告商及其管理层将能够以更大的确定性来衡量和管理其全渠道媒体投资的实际效果。
你是对的，我们无法想象，在任何情况下，既是法官 B2B电子邮件清单 又是当事人。 现在让我们回到我们的主题，即传播和媒体支出。这正是我们所接受的……或几乎接受的。 客户关系的数字化增加了与消费者的接触点数量，使客户追踪变得更加复杂。 然而，投资一直集中在极少数参与者身上：根据 Warc 研究所的数据，谷歌和 Facebook 占据了全球在线广告市场 56% 的双寡头垄断地位 。 这些少数参与者拥有如此大的控制力，以至于营销人员接受这种状况，同时意识到系统的局限性。 追求可靠性和透明度 因为广告商和管理层的决策者，如果他们一度被迫依靠视觉来导航，就会开始质疑媒体投资绩效的真实性。 如今，他们完全意识到与衡量其活动影响力相关的问题。 有无数研究报告称市场需要更高的可靠性和透明度。 例如，ANA（全国广告商协会） 2019 年 9 月的报告显示，69% 的美国广告商已更新与媒体机构的合同，以提高透明度。 我们在法国也看到了这一趋势，广告链中的透明度更高，中间商更少，AdUx 等知名市场品牌正在为此开展活动。 对广告商的这种不信任是可以理解的，因为它极大地影响了广告活动的两个方面：库存（即实际覆盖的受众）和实际投资回报。 如果没有可靠和透明的数据——而且我们知道 GAFA 必须在这个问题上付出多少努力，预算就不再受到控制。决策者发现自己根据不够清晰的信息做出选择。 许多市场参与者，特别是在像 Wellpack Business Data 这样的收购活动中，注意到品牌希望使用经过验证和完整的数据，与他们最终放弃仅使用 GAFA 提供的数据之间存在巨大差距。
最近的一个例子表明，品牌已经准备好质疑 GAFA 的霸权，无论如何都质疑他们与 GAFA 的关系：大西洋彼岸最近几天在 200 家最大的美国广告商中出现了反叛运动，他们抗议 GAFA 的霸权。Facebook平台对仇恨言论的态度松懈…… 第三方测量机构的重要性 相反，解决方案并不在于全面拒绝 GAFA。不可否认，它们使广告商能够接触到所需的受众。 挑战在于能否在 Google、Facebook 和其他平台上推广活动，同时使用独立的测量工具收集可靠的统计数据。 Proxistore 等许多展示和程序化专业人士所要求的正是这种透明度，他们认为权力必须分开，并且活动有效性的展示必须来自外部。 因此，媒体机构不再需要提供有关其受众所采取的行动所产生的影响的数据，无论如何，也不再完全取决于他们自己。 这就是我们找到常识沟通概念的地方。由独立第三方衡量者以公正和严格的方式介入的沟通，以证明媒体宣传活动的绩效。 整合线上和线下维度的替代方案正在出现，例如多点触控或算法归因。 原则：基于人工智能和数据分析的技术，符合 GDPR，将能够通过唯一的标识符，在所有接触点（无论是数字还是物理）上跟踪消费者。 在此基础上，广告商及其管理层将能够以更大的确定性来衡量和管理其全渠道媒体投资的实际效果。